被公办与被民办

民办教育与公办教育的共存由来已久，是社会结构的基本形态。从古到今，从中国到外国，都是如此。只是在新中国建国后一个时期中，在大公无私的社会意识形态下，在计划经济下，教育被公办了。

教育被计划后也没有了公民对教育的选择权。似乎，这属于教育公平，似乎，这也属于政府责任到位。就像配给制，在经济不发达的困难日子里，人们安享着社会福利。

时过境迁，随着社会经济的发展，随着家庭生活水平差异化。悄然间，人们不仅对物质生活具有了选择资本，同时对习惯已久的教育配给也有了选择欲望。上个世纪八十年代，在民办教育没有问世的时候，这种对教育的选择就悄然发生。比如，在政府制造的重点学校成为选择目标后，明里暗中就在家长主动出击下，用金钱开路，给孩子开始了选择学校的行动。那时的重点学校也在市场形势下，收起了高价生。

这是一个信号，被经济头脑灵活的企业家首先捕捉到。所以，在九十年代初，一批企业家创办的，以硬件条件优越为特点的高端学校应运而生。而这些突兀而来的新型学校让大多数人惊讶、不解，尤其是高昂的学费，被老百姓灰色说成了贵族学校，甚至讥讽，有钱没处花。但是，说归说，做归做，有条件的家庭因为可以选择而激动和行动，还是有不少家长，把孩子送进了这样的学校。尽管后来由于种种原因，一些早期办的学校成为了市场的牺牲品。但这是社会发展和进步的法则，也是闭关自锁的中国教育走向与世界连接的必然。

正是这种生生死死的轮回之下，后来的民办学校把倒闭留下的教训总结成经验，在二十多年中，更多的民办学校活下来了。不仅活下来了，而且还涌现出一些办学品质明显高于一般公办教育的民办学校。特别是针对公办学校的一些积淀已久的问题，民办学校的教育服务思想和行为，深得广大家长的认同。

但是，不容回避，民办学校办学太难了。尽管政府立法给了民办教育“准生证”，却从民办学校“出生”后就没有配给“奶粉”，必须自立。包括从哪里找教师，用什么来稳定教师队伍，教师的退休问题等，一直都在困扰着民办学校的生存与发展。

于是，许多民办学校的老师，都羡慕起公办的“铁饭碗”，许多民办学校的办学者，也盼望着让老师们享有与公办教师同等的待遇。

但这很危险！

我用了一个推理。如果民办学校的教师也端上了“铁饭碗”，也存在干好干坏炒不掉的问题，那么，公办学校个别老师那种混日子的现象，是否也会在民办学校重演。这个问题已经在个别民办学校出现了，因为他们遇到了开明的地方教育主管部门，把一些公办教师配置到民办学校中。这本应该是大好事，可问题是，这些由财政开资的老师带着“保命符”，工资不由学校做主。于是，依然会有混着干的老师，让学校管理者再次感叹，又是公办。

我用一个故事解释，一个猎人带着一只猎犬，追一只亡命的兔子，最后，具有绝对优势的猎狗竟然没追上兔子。原因很简单，兔子是竭尽全力保命，猎狗却不必拼命，追不上的最糟糕结局，是被主人骂一句没用的东西，但依然还能回到衣食无忧的家。

民办学校就如奔命的兔子。

这是机制所在，在民办学校有别于公办学校的根本。所以，我曾提出一个假设，当有一天，公办学校也引进了民办用人机制时，也是民办学校的危险日。因为，当前不可否认的事实是，公办学校的师资水平高于民办学校。同时，我也与一位生源挤爆了的公办名校的校长做一个假设，如果让你们也像民办学校一样，可以收取高昂的学费，这时，你还能保证生源爆棚吗？

再回到二十几年前，因为民办学校这条“鲶鱼”，让原本安静和安逸的教育，被搅得水很浑，也很活。于是，后来的发展态势就出现了公办与民办之间的竞争，这是好事，是矛盾引发社会发展和进步。这也是辩证法，是对立统一的哲学规律。或者用一个简单比喻，公办与民办是教育发展的两个轮子，两个轮子属于平衡态，而独轮车最容易翻车。

或许，更清楚的解释还得讲故事，还要从狮子和羚羊的故事说起。狮子每天都想着跑的快一点，一定要追上羚羊，要不就会饿死。而羚羊每天也想同样的问题，也必须快跑，要不被狮子追上就没命了。于是，狮子和羚羊都在拼命，也都在竞争中得到了发展。

我想，公办学校和民办学校当如狮子和羚羊。