案由：

经过20多年的发展，我国民办高等教育迅速成长，截止到2012年底，全国共有民办高校707所，在校生533.2万人，占全国高校总数之比分别达到28.9%和22.3%，而且有了一批可以承担硕士层次人才培养的民办高校。但是近年来，我国民办高校对前景的展望较为悲观。一是生源减少，虽然毛入学率和录取比例都在提高，但民办高校招生压力明显增大，规模扩大的红火日子已是昨日风景；二是学费的提高余地已经不大，再提高学费会较大影响录取率、报到率和在校生的稳定率；三是在收入难以增长的情况下，物价水平却不断提高，办学成本加大；四是招生方面的国际压力加大，出国留学倾向已经从高收入阶层迅速向中等收入阶层蔓延；五是MOOC的迅速发展，使接受高等教育的形式多样化，有学习愿望的人随时随地都可网上注册学习；六是毕业生就业难，严重地影响着高考生进入民办高校的热情。这些情况使民办高校的办学隐忧加重，积极性受到挫伤。

建议：

针对这些情况，教育部应该以调查研究为依据，以提振民办高校的办学信心为目标，以提高教育教学质量为导向，对民办教育予以积极扶持。为此提出如下建议。

一、落实对民办高校的财政支持。从2008年起草《国家中长期教育改革发展规划纲要（2010-2020）》和2009年听取对《规划纲要》草案的意见时起，国家就提出了对民办学校实行财政支持，已历时五年。但到目前为止依然是“只有说法，没有办法”。民办高校的办学环境没有实质性改善，处境更加艰难。建议教育部会同财政部在2014年教育经费预算中设立支持民办教育的专项资金，构建差异化扶持政策，并督促地方政府予以落实。

    二、向民办高校购买服务。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，加大政府购买公共服务力度。民办教育与公办教育一样，同属公益事业，其教育行为是公共服务。因此国家应实施购买。鉴于各级各类民办高校提供教育服务的情况较为复杂，建议先从购买国家经济文化建设急需的高层次人才的培养做起。从2011年起，已有5所民办大学承担了专业硕士的培养任务，2013年他们又开始第二批申报。为一个硕士点的建设，他们付出了不少于500万元专项建设资金，政府应该出台办法，予以“买单”。

    三、建立教育综合改革实验区。加快地方本科院校向培养应用型人才“转型”，是我国高等教育面临的具有战略意义的创新工程。我国的民办高校发源于市场，从一开始就特别注意贴近市场，贴近社会，贴近企业，贴近就业，在培养目标定位、教学模式选择、教学改革上走出了一条自己的路。可以认为，他们在这些方面的改革动力大于公办院校，取得的成果也多。推进高等教育改革，民办高校功不可没。建议教育部设立民办高校教育综合改革项目，并予以资助，一来推进民办高校的高水平建设，二来为我国高等教育改革提供经验和范式。

    四、师资队伍建设扶助工程。民办高校的师资队伍建设是当前最根本、最现实、最困难的问题，受办学历史、体制、资金等因素影响，其总量、质量、结构都差距不小。国家主管部门除了监督、评估等手段外，应更多考虑给予实际的支持。为此建议教育部为民办高校设立“师资队伍建设扶助工程”，其内涵包括：一是资助民办高校建立与公办学校等同的社会保障制度，填平其体制沟壑，使教师可在不同体制间实现无障碍流动；二是免费为民办高校教师进行师德和业务培训，并逐步实现“全覆盖”；三是在教师科研立项、成果奖励、职称评定、出国进修、授予荣誉称号等方面都为民办高校留下相应名额。

    五、管理干部支持工程。管理干部的严重缺乏是民办高校的又一条“短腿”。建议教育部为民办高校设立“管理干部支持工程”，其内容为：一是加大校长、书记高级培训班密度，并向下延伸至副职；二是开办中层干部管理培训班；三是从公办院校中选拔一批管理骨干，采用“停薪留职”的办法，到民办高校任职，由民办高校发给薪金；四是支持公办学校或企业与民办高校合作，互相挂职锻炼。

    六、鼓励民办高校参与协同创新。教育部和财政部关于高等学校创新能力提升计划（2011计划）和省级的同类计划都已开始实施。但是，这类计划把民办高校排除在外。实际上民办高校在这方面更有优势。为此建议在协同创新中心的组织方面，应鼓励民办高校参与，并与公办院校一样享受相关经费支持。

    七、改变对民办高校评估方式。民办高校只有十几年办学历史，而且缺乏雄厚资金支持，师资状况和生源状况远在公办大学之下。而且他们在办学思路上的优势和特色是“不为我所有，但为我所用”。因此，用师生比、图书册数、教学仪器设备值、校园面积等一系列指标评估民办高校，显然是不科学的。为此建议：一是暂停对民办高校的合格评估，代之以办学条件方面的数据监控；二是把学校自建自评时间延长到5年以上，每年提供质量监控报告或自评报告；三是进一步研讨评估指标体系，吸收民办高校专家参与，适当增强指标的弹性、代偿性、指向性和参考性。

    八、把“清歧”进行到底。对民办教育的“清歧”已有五年，但清理结果、纠正情况等都未向社会说明，社会监督无法进行。已经被大家公认的一些歧视性政策至今也不见动静。新出台的文件中可能又出现新的问题。为此建议教育部加大工作力度，增加透明性，拓宽沟通渠道，接受社会监督。

   （作者系全国人大代表、河北传媒学院董事长）