10月11日至13日，基教研中心全体教研人员参加了对昌平区为期三天的教学视导，我们生物学科两位教研员与昌平区的两位同行共同走访了昌平区的6所学校，听课9节，高中课6节，初中课3节。课后我们和授课教师以及所在校的生物教研组进行了比较深入的交流和沟通，我们还和参加本次视导研究课的两位生物教师进行了深入细致的备课，三天的视导小有收获。

由于目前郊区初中生物教师短缺的现实，我们在初中校只听了三位教师的三节生物课，显然获得的信息十分有限，但即便如此也还是发现了昌平区教育发展产生的变化，发现了值得称道的课堂教学，当然也发现了学校中的某些现象及由此引发的值得思考的问题。仅就三天里了解到的信息谈以下感受：

1.来自学校整体的变化

本次视导走进了昌平长陵中学、昌平百善中学、昌平实验中学三所学校，虽然三所学校的特点各有不同，但印象颇深的是三所学校都表现出校园整体环境优美、大气，文化气息浓厚，学校设施配备较齐全，关注人文，关注人性等共同特点。这在几年前是很少或不曾看到的现象，这不能不说明课程改革的影响，尤其是对学校管理层办学理念的影像发挥了实效。在这样的学校环境中，无疑对学生、教师的学习和教学都发生了良性的促进作用，为校园文化的建立，学习氛围的养成打下了应该有的基础，这种变化值得坚持和发扬。

除此之外学校整体变化的还表现在主抓教学的领导对教育改革的重视，对每个教师的关注。校方采取了多种措施，让我们体会到来自学校管理层的那种求变、求新力图让学生“动起来”，促进学生主动学习的愿望，对此我们印象深刻。学校的这些变化带来了学生行为的变化，我们虽然只听了三节课，但仅在课堂上，课间的休息以及学生的课间操活动等很多方面，都在总体上展现出三所学校的学生积极向上的精神风貌，热情有礼、整齐而守纪律的良好素质。

2．值得称道的课堂教学尝试

视导听课中因生物教师很少（每校只有一位）包括最后一天的研究课全部下来只听了三节生物课。虽然只有三节课，但在每位教师的课堂上都能捕捉到经过课改后的变化，尤其值得肯定的是教师对教学的认真态度，认真备课精心准备，对生物学实验的重视，想方设法创造条件保证学生参与实验，对学生学习的关注，尽可能的让学生课堂上动手操作，动笔记录，这些都给我们留下深刻印象。

值得称道的是在最后的研究课上教师的表现，昌平实验中学的郑来顺老师用心设计了一堂既体现课程改革理念又重视落实学生科学概念的学习的生物课。郑老师的授课内容在教材上题为“探究种子萌发的条件”，面对这样一节明显安排的探究课，教师在备课时却发现，对于初中学生而言，本课题在规定的课时中，很难进行探究，尤其是预设的探究过程，排除不了的相关因素过多，彼此互相影响，确定单因子变量的条件无法实现。这对于初中学生理解科学概念，掌握科学知识和科学方法都带来难以解决的困难。于是郑老师设计了各种可能的方案，最终决定还是本着让学生理解的原则，在课堂上采取了启发讨论式的教学，和学生一起探讨了一个种子的萌发可能的条件是什么并展开教学。整个教学过程经过教师富有生活化的语言，多样丰富的教学资源（包括实物、照片、多媒体设备的利用）精心设计的问题，调动学生的生活经验和已学过的知识，使学生通过课堂讨论普遍认同了种子萌发的三个基本条件。接着教师在课堂上安排了学生准备书上的实验，利用书上提供的实验装置在不同条件下培养种子，该实验需要在一段时间后才能观察到结果，教师要求学生以小组为单位课下继续完成实验，每天进行观察记录，待实验结果形成后继续进行分析讨论课。

这样的教学设计虽然看似学生没有在一节课内进行对种子萌发条件的探究，但在有限的课堂学习时间内，最大限度地保证了学生对科学知识和概念的充分理解，同时又通过验证科学实验重新体验科学方法和过程，当最终实验结果形成时，探究会发生在对结果的分析和对实验装置的探讨上，从郑来顺老师尝试的这样一节课的效果来看是十分有效且值得称道的。

3．需要思考和探讨的问题

本次视导索然接触的课堂有限，但发现一些现象也令人深思，归纳起来有以下几点：

（1）   教师专业化发展需要什么样的环境？

教师工作的主要环境在学校，学校应该为教师的发展创造积极的、宽松的、具有挑战性、充满互相启发和激励的自由空间，学校管理层的教育理念应该是尊重不同的学科特点和科学的教学规律，倡导多元化，鼓励教师个性并保证这种文化氛围得以不断发展。本次视导发现有些学校在硬件设施上，在校园环境的形式上已得到很大的改善，但是在软件管理上特别是办学理念上却实行着整齐划一，半军事化的管理模式，暂且不论参与实验的学生对象的风险，但从教师专业化发展来看是否有积极意义？确实值得思考。

（2）  关注学生学习的标准建立在什么基础上？

本次视导还有一个现象值得关注，教师的课堂上非常关注学生对概念和定义的短时记忆，不论是学案的设计，课堂板书的内容，还是下课前的检查，总之落在学生笔下的文字概念似乎远远大于学生内心对概念的理解和掌握，课上随时提问学生学生回答书上现成的名词概念，当学生照本宣读时，当学生很快记住并默写下来，填在教师规定的填空题里时，好像就能得出学生课堂学习的有效性，并进而得出教师教学关注学生的主动学习的结论了。我们不反对学生记住概念，因为那是最基本的要求，但是我们更应该把注意力放在启发学生理解概念上，那才是学习的有效性之一，我们不能忘记学生学习科学概念的目的是什么，不能忽视学生学习科学学以致用的重要方面，决不能把关注学生学习的标准降低到落实简单记忆上，那样的话长此以往课程目标的实现等于空话。

（3）  如何处理好课程改革的形式和实质？

课程改革以来，很多新的教学理念深入人心，特别是在生物学科中科学方法的训练科学精神的养成受到广大生物教师的重视，探究式的教学被广泛运用和尝试。但本次视导也听到了这样一些观点，认为传统教学模式都应该摈弃，生物课上探究实验应该代替验证性试验，小组合作学习才是学生主动学习，课堂上学生必须有实际的肢体行动才是学生动起来实现自主学习等等。其实不难理解的是，人们要改变一件事情时，首先发生变化的通常是外在的形式，然后通过不断反复实践总结经验教训，逐步达到形式与内容的统一。课程改革已经十年之久了，应该思考的是我们因何而变？变的目的是什么？在一节课中我们应该关注的教学的形式还是教学内容？这些问题得不到大家的思考与共识，意味着我们还有很多弯路要走。

4．视导后的一点建议

   昌平视导让我们看到课程改革实践中取得的成绩和需要改进的问题，我们更愿意希望每一个生物教师多思考，多独立思考，多形成自己的主张，凡事善用我们自己科学教师的职业化行为去多质疑，批判地接受和分析事物，尝试属于自己的生物教学改革实验，真正实现教师的专业化发展。

                                                                                                                                                                                            基教研中心生物教研室    张华              2010/10/14